En una jugada que reta las normas establecidas del mundo del capital peligro, David Zalaznick y su fondo JZI eligieron por llevar a los tribunales a 2 de sus ejecutivos en Europa y a varias compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Nueva York. Este hecho no solo sorprendió al ámbito, sino que asimismo ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida mayor a los 500 millones de libras gracias a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de sobra del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la gestión de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además de esto, en Estados Unidos, sus fondos confrontaron demandas relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, complicaciones que culminaron en pérdidas que superan el billón de dólares estadounidenses.
El impacto de estas resoluciones se sintió también en España, donde el caso de la compañía de seguridad Ombuds, en certamen de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, destaca entre los problemas socios a las inversiones de JZI.
Curiosamente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los principales inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de Haga clic aquí para obtener más información la administración de sus vehículos de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de confianza y es considerado algo excepcional en el sector.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la auténtica intención tras la demanda. Expertos del sector proponen que podría tratarse de una estrategia para desviar la atención de la problemática gestión de Zalaznick, cuestionando la decisión de airear disconformidades internas y presentar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo alejado de las prácticas comunes de un fondo de inversión, señalando que usualmente se evita la publicidad negativa y se buscan soluciones internas antes de recurrir a acciones legales, en especial en jurisdicciones extranjeras.
Este conjunto de situaciones expone interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, subrayando la importancia de la transparencia, la administración sensato y el manejo de enfrentamientos internos de una manera que preserve la seguridad tanto de los inversores como de las compañías participadas.